La riqueza material y la felicidad humana y la felicidad humana

El crecimiento económico es el religión del mundo moderno, el elixir que alivia el dolor de los conflictos, la promesa de progreso indefinido. Es la solución a nuestras preocupaciones perennes por no conseguir lo que no tenemos. Y, sin embargo, al menos en Occidente, el crecimiento modelo es ahora tan fugaz como de Proust Albertina Simonet: Ir y venir, con bustos siguiente plumas y los brazos después de bustos, mientras que un mundo ideal de , El crecimiento constante de larga duración incluido desvanece.

    En los Estados Unidos, 80 por ciento de la población no ha visto el crecimiento del poder adquisitivo durante el último 30 años. En Francia, el crecimiento anual per cápita ha disminuido de forma constante desde 3 por ciento en la década de 1970 a menos de cero en 2013. En el ínterin, la política clase ha sido desconcertado por el estancamiento, una vacilación que ha abierto las puertas a los populistas de varias rayas. Pero en su desesperada búsqueda de cabezas de turco, Occidente bordea la pregunta clave: ¿Qué pasaría si nuestra búsqueda de interminable crecimiento económico se ha convertido en un espejismo? Tendríamos que encontrar un adecuado reemplazo para el sistema, o se hunden en la desesperación y la violencia?

John Maynard Keynes, escribiendo desde el principio de los derechos económicos crisis de 1930, advirtió en contra de un diagnóstico erróneo de la situación. En su famoso artículo "Posibilidades económicas para nuestros nietos", declaró que una período de excepcional prosperidad estaba a la mano y que en el mundo "económica problema "se resuelva pronto - al igual que, en el siglo anterior, fuerte el crecimiento y la seguridad de los alimentos llegaron a una ola de innovación técnica. Para exprimir todo podemos salir del modelo de crecimiento económico, dijo, el mundo debe dejar de lado la codicia y el miedo, las características obsoletas de una época pasada de la miseria. En su lugar, debe aprender a disfrutar de nosotros mismos - y sobre todo para consumir, sin restricciones y sin tener que preocuparse por el mañana. En última instancia, Keynes creía que terminaríamos trabajando sólo tres horas al día y después de vuelta a las tareas realmente importantes del arte, la cultura y la religión.

   Por desgracia, esas búsquedas metafísicas no han llegado a ser el La prioridad del mundo en este momento de la historia; en cambio, todavía vivimos con el temor de la pobreza, la desigualdad y la falta de trabajo. La búsqueda perpetua de la riqueza material sigue siendo nuestro principal objetivo, a pesar del hecho de que nosotros, los occidentales tienen seis veces más rico que estábamos en la década de 1930. Por lo tanto, hay que decir que Keynes, una gigante intelectual de la economía, errado: La gran acumulación de riqueza no tiene Nada satisfecho o moderado los apetitos de nuestra sociedad materialista.

La llamada paradoja de Easterlin ayuda a explicar el error de Keynes. De acuerdo con el economista Richard Easterlin, la riqueza no se correlaciona con felicidad. Un salario más alto es, obviamente, siempre es deseable, sin embargo, una vez que hemos alcanza ese objetivo nunca es suficiente: Nos son víctimas de un proceso de habituación de los que son en gran parte inconsciente. Del mismo modo, como cada uno de nosotros establecer metas para nosotros mismos impulsados ​​por nuestros deseos actuales, no somos capaces de tener en cuenta cómo nuestros deseos cambian con el tiempo y en las nuevas circunstancias. Esto explica por qué el crecimiento económico, más que la riqueza pura, es la clave para el funcionamiento de nuestro la sociedad: Proporciona cada uno de nosotros con la esperanza de que podemos superar nuestra condición actual, a pesar de que este sueño se mantiene siempre evasivo.

   Lo que nos lleva a la pregunta fundamental: Will económica el retorno del crecimiento, y si no es así, ¿entonces qué? Los expertos están muy divididas. los pesimistas, dirigidos por el economista Robert Gordon, creen que el potencial de el crecimiento económico es ahora mucho menor que en el siglo pasado. La nueva industriales revolución puede que nos haya dado el teléfono inteligente, pero eso no se compara, en su pensar, a los grandes avances del siglo 20: la electricidad, el automóviles, los aviones, las películas, la televisión, los antibióticos. Por otra parte, los optimistas como Erik Brynjolfsson y Andrew McAfee nos dicen en su libro "La Segunda Era de la Máquina "de que la Ley de Moore va a permitir que" la digitalización de casi todo. "Ya, Google está experimentando con los coches sin conductor, y los robots están cuidando a los ancianos en Japón: Se abre un nuevo estallido de crecimiento para estar a la mano.

   Para decidir quién tiene la razón, primero hay que reconocer que los dos campamentos no se están centrando en las mismas cosas: Para los pesimistas, que es el consumidor el que cuenta; para los optimistas, son las máquinas. Sí, los ordenadores tienen de alguna casos sustituyen los seres humanos, pero la cuestión esencial entonces es: ¿Qué ocurre con los trabajadores que son reemplazados por las máquinas? Esto no es un enfrentamiento entre los que creer en la tecnología y los que no lo hacen. Las nuevas tecnologías están destinadas a producir maravillas. Lo que importa es si van a sustituir a la mano de obra humana o si van a complementarlo, que nos permite ser aún más productivos.

   Es útil comparar esta situación con el siglo 20, cuando Los agricultores estadounidenses, que comprende el 38 por ciento de la población activa en 1900, se trasladó a las ciudades y se convirtieron en trabajadores altamente productivos en nuevas industrias. Económico el crecimiento se duplicó rápidamente. El hecho de que el poder adquisitivo de la American clase media ha crecido muy poco en los últimos 30 años refleja otro importante el cambio: Los trabajadores han dejado las fábricas -, pero su productividad en su nuevo puestos de trabajo (si los encuentran) está estancada, lo que significa que el crecimiento económico está decayendo fuera. La conclusión lógica, entonces, es que ambas partes en este debate tienen razón: Estamos viviendo una revolución industrial sin crecimiento económico. Poderoso el software está haciendo el trabajo de los seres humanos, pero los seres humanos por lo tanto no pueden reemplazados encontrar puestos de trabajo productivos.

   Entonces, ¿cómo podemos hacer frente a un mundo sin crecimiento económico - en caso de que fueron a suceder? ¿Cómo podemos motivar a la gente si no podemos cumplir con sus esperanzas para el aumento de los niveles de vida? Uno recuerda el movimiento radical por Henry Ford para dobles salarios en sus fábricas para recortar el ausentismo y para revitalizar el deseo de sus empleados para trabajar. En las economías en crecimiento se puede recompensar diligente los trabajadores con salarios crecientes. Las empresas actuales dan bonificaciones a los trabajadores de base en el mérito, sino que viene de zanahoria con un palo: despidos si no se cumplen los objetivos.

   Trabaja duro o perder el empleo, en lugar de trabajar duro y obtener salarios más altos: Esta técnica de gestión por el estrés es una causa importante de sufrimiento en nuestras sociedades modernas. Los economistas David Blanchflower y Andrew Oswald han demostrado que el estrés mental en el lugar de trabajo se ha agravado por la años. Desafortunadamente, los trabajadores descontentos son menos productivos; por otra parte, trabajadores de contenido son más cooperativo y creativo. El punto es el siguiente: Si los trabajadores han de ser productivo nuevo, entonces debemos llegar a una nueva motivación esquemas. Como ya no podía prometer a sus empleados mayores ingresos a través del tiempo, empresas ahora tendrán que ajustar, compensar y hacer el trabajo más inspirador.

   El modelo económico de Dinamarca, muy discutido en Europa, muestra que de hecho es posible motivar a los trabajadores por algo más que el miedo. Dinamarca ocupa el primer lugar en "la calidad del empleo en Europa", es decir, debido a que el nivel de autonomía concedida a los trabajadores es tan extensa. amplia red de seguridad del país protegiendo los trabajadores despedidos y proporcionar reentrenamiento laboral fomenta la movilidad en el lugar de trabajo y alivia los temores acerca de la pérdida del empleo. No es de extrañar entonces que en 2013 Dinamarca fue declarado el país más feliz del mundo.

   Sería absurdo argumentar que los males de las sociedades occidentales todos se levantan desde el estancamiento del poder adquisitivo de las personas. Pero ignorar el problema y seguir fingiendo que el crecimiento volverá con toda seguridad, tal como lo hizo después de la Segunda Guerra Mundial, sólo nos cegará al crecimiento económico débil razones produce una sociedad de mal humor. Ahora tenemos que imaginar un mundo en el que la felicidad y la la satisfacción con la vida y el trabajo sustituye a la búsqueda vana de ganar siempre Más.