English
简体中文
Deutsche
français
русский
Español
português
日本語
Ελληνικά
Italian
한국어
Nederlands
Huis > Nieuws > Bedrijf Nieuws > Hoe maak je de e-mail antwoord rate sterk toegenomen
Certificeringen
Neem contact op
Verkoopcentrum: Sales31@finehope.com Adres: 466Jiu-tian-hu Road Xinglin Jimei Xiamen, PR China 361022 Contact nu

Nieuws

Hoe maak je de e-mail antwoord rate sterk toegenomen

Max lin 2016-09-28 17:06:00
    

In deze kolom zal u vertellen:

- Hoe kan ik een e-mail die de gewenste resultaten zal produceren schrijven;
- Waarom de wetenschappelijke methode kan praktische inzichten produceren, snel.
Hoe kan ik dit beloof? Ik heb net gelezen op het laatste onderzoek van Paul Adams en Stefan Hunt van de Conduct Autoriteit Financiële - de Britse glimmende nieuwe financiële toezichthouder.
Ik ben blij te kunnen melden dat ze hebben geprobeerd om erachter te komen hoe effectiever brieven te schrijven. Beter nog, te dien einde hebben zij een grote gerandomiseerde trial uitgevoerd. De prachtige conclusie: de wetenschap kan ons helpen om duidelijker te schrijven.
De letters in kwestie werden geschreven door een bedrijf tot 200.000 voormalige klanten. De letters verhoogde het vooruitzicht van een mis-verkochte product en bood de mogelijkheid van een terugbetaling. De vraag was: welke bewoordingen klanten zouden porren in beweren dat hun geld? De FCA onderzoekers, in samenwerking met het bedrijf in kwestie, ontworpen varianten van de brief, verstuurd elke variant tot 1.000 klanten, en vergeleek de respons.
De originele brief ziet er kort en to the point, maar bij nader inzien begraaft de sleutel detail: de klant kan worden recht op restitutie. Respons bij deze brief waren akelig laag, minder dan 2 procent. Misschien is dat is geen verrassing - de ontvangers waren ex-klanten met alle reden om de brief in de vuilnisbak, ongeopend gooien.
Het experiment heeft het soort ding dat met winstoogmerk bedrijven hebben gedaan voor vele jaren: er zeven verschillende tweaks getest om de manier waarop de brief is geschreven of gepresenteerd. Er zijn 128 verschillende manieren om deze zeven tweaks te combineren, en met elk van 128 varianten gestuurd naar 1.000 klanten het experiment had veel macht om zelfs vrij kleine effecten lokaliseren.
Hier zijn drie tweaks die weinig verschil gemaakt: het printen "belangrijk: lees en snel handelen" op de envelop veroorzaakte een minuscuul extra respons; het toevoegen van de regulator logo bereikt niets; gebruik van de naam en handtekening van de onderneming CEO's in plaats van "customer services team" eigenlijk ontmoedigd mensen reageert.
Maar vier andere tweaks had belangrijke gevolgen: ten eerste, het snijden van een paragraaf van de wafel die had geholpen om de boodschap over de terugbetaling te begraven; tweede, erop te wijzen dat een vijf minuten durende telefoongesprek zou volstaan ​​om een ​​claim in te dienen; derde, het versturen van een follow-up brief. En twee keer zo groot als een van deze effecten is het toevoegen van een paar van bullet points in het vet aan de top met de kernboodschap: je mag een terugbetaling verdient; zo ja, bel ons.
Dit onderzoek is op de markt gebracht door de FCA als "behavioral economics onderzoeken hoe mensen maken financiële beslissingen", maar net als soortgelijke werkzaamheden op het verzamelen van boetes en belastingen uitgevoerd door Behavioural Insight Team het Cabinet Office, is het eenvoudiger en pragmatischer dan dat. Er is geen gedrags theorie in het spel, en evenmin hebben we echt winnen elk inzicht in waarom consumenten reageren zoals ze doen. Maar dat is prima. Simpel, pragmatisch onderzoek is een verstandige zaak voor een regulator te doen - en de kosten van dit soort experiment is klein ten opzichte van de potentiële winst.
True, de resultaten zijn verrassend: zeg wat je bedoelt; zijn kort; vragen voor de actie; follow-up als je niets hoort. Maar dit is belangrijk. Het is belangrijk, omdat het een regelaar met een interesse in het leren en verbeteren toont, en het is belangrijk omdat, terwijl het advies is gezond verstand, is het advies dat veel mensen - en nog meer bureaucratie - niet te luisteren.
En zelfs als de resultaten lijkt duidelijk, het effect is enorm. De beste brief zeven keer ontving zoveel reacties als de oorspronkelijke. De drie beste tweaks elk gemaakt meer impact dan het besluit om een ​​brief te sturen aan alle in plaats van niets. Beknoptheid en duidelijkheid kwestie: advies moeite waard volgende keer dat u een e-mail te schrijven.



Gerelateerd nieuws: