English
简体中文
Deutsche
français
русский
Español
português
日本語
Ελληνικά
Italian
한국어
Nederlands
Huis > Nieuws > Entertainment News > Materiële welvaart en menselijk geluk en het menselijk geluk
Certificeringen
Neem contact op
Verkoopcentrum: Sales31@finehope.com Adres: 466Jiu-tian-hu Road Xinglin Jimei Xiamen, PR China 361022 Contact nu

Nieuws

Materiële welvaart en menselijk geluk en het menselijk geluk

Max 2016-07-25 17:18:01

   


De economische groei is de religie van de moderne wereld, het elixer dat de pijn van conflicten vergemakkelijkt, de belofte van onbepaalde vooruitgang. Het is de oplossing voor onze blijvende zorgen over het niet krijgen wat we niet hebben. Toch, althans in het Westen, de groei model is nu net zo vluchtig als Proust Albertine Simonet: Komen en gaan, met bustes volgende gieken en gieken volgende bustes, terwijl een ideale wereld van steady, inclusieve, duurzame groei verdwijnt.

    In de Verenigde Staten, 80 procent van de bevolking heeft geen groei te zien in de koopkracht van de afgelopen 30 jaar. In Frankrijk heeft de jaarlijkse groei per hoofd van de bevolking gestaag gedaald van 3 procent in de jaren 1970 tot minder dan nul in 2013. In de tussentijd, de politieke klasse is perplex door stagnatie, een aarzeling dat de deuren heeft geopend naar populisten van de verschillende strepen. Maar in zijn wanhopige zoektocht naar zondebokken, het Westen rokken de belangrijkste vraag: Wat zou er gebeuren als onze zoektocht naar nooit eindigende economische groei is een fata morgana te worden? Zouden we het vinden van een geschikte vervanging voor het systeem, of de gootsteen in wanhoop en geweld?

John Maynard Keynes, het schrijven aan het begin van de economische crisis van de jaren 1930, waarschuwde misdiagnosing de situatie. In zijn beroemde artikel "Economische Mogelijkheden voor onze kleinkinderen", verklaarde hij dat een periode van uitzonderlijke welvaart was bij de hand en dat 's werelds "economische probleem "zou spoedig worden opgelost - net zoals in de vorige eeuw, een sterke groei en voedselveiligheid kwam op een golf van technische innovatie. Om alle wringen kunnen we uit de economische groeimodel, zei hij, de wereld moet gereserveerd hebzucht en angst, verouderde kenmerken van een vervlogen tijdperk van ellende. In plaats daarvan, we moeten leren om te genieten - en vooral te consumeren, zonder terughoudendheid en zonder zorgen over morgen. Uiteindelijk Keynes geloofde dat we zouden eindigen up werken maar drie uur per dag en na het inschakelen van de echt belangrijke taken van kunst, cultuur en religie.

   Helaas zijn dergelijke metafysische bezigheden niet gekomen om het te zijn prioriteit wereld op dit moment in de geschiedenis; in plaats daarvan, we leven nog steeds in angst armoede, ongelijkheid en werkloosheid. De eeuwige zoektocht naar materiële rijkdom blijft onze primaire doelstelling, ondanks het feit dat wij in het Westen zijn zes keer rijker dan we waren in de jaren 1930. Bijgevolg moet worden dat Keynes, een intellectuele reus van economie, ten onrechte: De grote accumulatie van rijkdom heeft niet helemaal tevreden of gemodereerd de eetlust van onze materialistische maatschappij.

De zogenaamde Easterlin paradox helpt verklaren van Keynes fout. Volgens de econoom Richard Easterlin, betekent rijkdom niet correleren met geluk. Een hoger salaris is natuurlijk altijd wenselijk, maar zodra we hebben bereikt die zich richten op het is nooit genoeg: we het slachtoffer van een proces van gewenning waar we grotendeels onbewust. Op dezelfde manier, zoals we elke set doelen voor onszelf gedreven door onze huidige verlangens, slagen we er niet om rekening te houden met hoe onze verlangens veranderen in de tijd en in nieuwe omstandigheden. Dit verklaart waarom economische groei, meer dan pure rijkdom, is de sleutel tot het functioneren van onze samenleving: Het geeft ieder van ons met de hoop dat we kunnen uitstijgen boven ons huidige toestand, ook al is deze droom blijft altijd ongrijpbaar.

   Dat brengt ons tot de fundamentele vraag: zal de economische groei terug, en als het niet, wat dan? Experts zijn sterk verdeeld. De pessimisten, onder leiding van de econoom Robert Gordon, zijn van mening dat het potentieel voor economische groei nu veel lager dan in de vorige eeuw. De nieuwe industriële revolutie kan ons de smartphone hebben gegeven, maar die niet of nauwelijks vergelijkt, in zijn denken, aan de grote vooruitgang van de 20e eeuw: elektriciteit, de auto, het vliegtuig, films, televisie, antibiotica. Aan de andere kant, optimisten als Erik Brynjolfsson en Andrew McAfee vertellen ons in hun boek "The Tweede Machine Age "dat de wet van Moore gaat om" de digitalisering van zowat alles. "Reeds, Google experimenteert met driverless auto's, en robots de zorg voor ouderen in Japan: Nog een uitbarsting van de groei lijkt te zijn bij de hand.

   Om te beslissen wie er gelijk heeft, moet men eerst erkennen dat de twee kampen zijn niet gericht op de dezelfde dingen: Voor de pessimisten, is het voor de consument die telt; voor de optimisten, het is de machines. Ja, computers in sommige gevallen vervangen door de mens, maar de essentiële vraag wordt dan: Wat gebeurt er met de werknemers die worden vervangen door machines? Dit is niet een botsing tussen degenen die geloof in technologie en degenen die dat niet doen. Nieuwe technologieën bestemd produceren wonderen. Waar het om gaat is of ze vervangt de menselijke arbeid of dat zij zullen aanvullen, waardoor we nog productiever zijn.

   Het is handig om deze situatie te vergelijken met de 20e eeuw, toen Amerikaanse boeren, bestaande uit 38 procent van de beroepsbevolking in 1900, verhuisde naar de steden en werd zeer productieve arbeiders in nieuwe industrieën. economisch groei snel verdubbeld. Het feit dat de koopkracht van de Amerikaanse middenklasse is gegroeid zo weinig in de afgelopen 30 jaar weerspiegelt een andere belangrijke change: - maar hun productiviteit in hun nieuwe Werknemers hebben de fabrieken vertrokken jobs (als ze ze vinden) stagneert, wat betekent dat de economische groei wordt petering uit. De logische conclusie is dan ook dat beide partijen in dit debat hebben gelijk: We leven een industriële revolutie zonder de economische groei. krachtig software doet het werk van de mens, maar de aldus vervangen mensen zijn niet in staat om vinden productieve banen.

   Dus hoe gaan we om met een wereld zonder economische groei - als dat waren komen te geschieden? Hoe kunnen we mensen motiveren als we niet hun hoop kunnen vervullen voor een hogere levensstandaard? Men herinnert zich de radicale beweging van Henry Ford dubbele salarissen in zijn fabrieken om te bezuinigen op het ziekteverzuim en het nieuw leven inblazen de wens van zijn werknemers aan het werk. In groeiende economieën kunt u ijverig belonen werknemers met stijgende lonen. De huidige bedrijven hebben bonussen aan werknemers op basis te geven op basis van verdienste, maar die wortel wordt geleverd met een stok: ontslagen als doelen niet worden gehaald.

   Werk hard of word ontslagen, in tegenstelling tot hard te werken en krijgen hogere lonen: Dit beheer-by-spanning techniek is een belangrijke oorzaak van lijden in onze moderne samenleving. De economen David Blanchflower en Andrew Oswald hebben aangetoond dat mentale stress op het werk alleen gegroeid slechter via jaar. Helaas, ontevreden werknemers minder productief; aan de andere kant, inhoud werknemers zijn meer coöperatief en creatief. Het punt is dit: Als werknemers productief te zijn opnieuw, dan moeten we komen met nieuwe motivatie regelingen. Niet meer in staat om hun werknemers een hogere winst in de tijd beloven, bedrijven zullen nu moeten aanpassen, te compenseren, en maak het werk inspirerender.

   De Deense economisch model, veel besproken in Europa, blijkt dat is het inderdaad mogelijk is om werknemers te motiveren door iets anders dan angst. Denemarken het hoogst scoort in 'kwaliteit van het werk in Europa ", namelijk omdat de mate van autonomie toegekend aan werknemers is zo uitgebreid. voldoende vangnet van het land te beschermen ontslagen werknemers en het verstrekken van job omscholing stimuleert mobiliteit in de werkplek en vergemakkelijkt angst voor verlies van een baan. Het is geen wonder dat in 2013 Denemarken werd uitgeroepen tot de gelukkigste land ter wereld.

   Het zou absurd zijn om te beweren dat de kwalen van de westerse samenlevingen alle voort uit de stagnatie van de koopkracht van individuen. Maar om te negeren het probleem en gaan doen alsof dat de groei zal zeker terugkeren, net zoals zij heeft gedaan na de Tweede Wereldoorlog, wordt alleen blind ons naar de redenen zwakke economische groei produceert een somber samenleving. We moeten nu denken aan een wereld waarin geluk en tevredenheid met het leven en werk vervangt de vergeefse zoektocht naar altijd te verdienen meer.

 


Gerelateerd nieuws: