Quer ensinar Talent pode ser mais importante do que o suor

A 8-year-old malabarismo uma bola de futebol ea 48-year-old correr por, com aulas japoneses tocando de seus fones de ouvido, tem algo fundamental em comum: Em algum nível, ambos estão se perguntando se o seu investimento de tempo e esforço vale a pena isto.

Como é bom eu posso conseguir? Quanto tempo vai demorar? É possível que eu sou um natural nesta (por uma vez)? Qual é a percentagem nesta, exatamente?

Os cientistas há muito discutido sobre as contribuições relativas de prática e talento nativo para o desenvolvimento de desempenho de elite. Este debate vai e vem a cada século, parece, mas um artigo na edição atual da revista Psychological Science ilustra onde a discussão está agora e dicas - mais tentadoramente, para as pessoas que querem apenas fazer o seu melhor - pelo que a investigação vai a seguir.

O debate value-of-prática atingiu um impasse. Em um estudo de marco de 1993, músicos, uma equipe de pesquisa liderada por K. Anders Ericsson, um psicólogo agora na Florida State University, descobriu que o tempo de prática explicou quase toda a diferença (cerca de 80 por cento) entre artistas de elite e amadores empenhados. A descoberta ondulado rapidamente através da cultura popular, talvez mais visivelmente como a aparente inspiração para a "regra de 10.000 horas" no best-seller de Malcolm Gladwell "Outliers" - uma média aproximada da quantidade de tempo de prática necessária para a execução especialista.

O novo estudo, a revisão mais abrangente de investigação relevante até à data, chega a uma conclusão diferente. Compilando os resultados de 88 estudos em uma ampla gama de habilidades, ele estima que o tempo de prática explica cerca de 20 por cento a 25 por cento da diferença no desempenho em música, esportes e jogos como o xadrez. Na área acadêmica, o número é muito menor - 4 por cento - em parte porque é difícil avaliar o efeito do conhecimento anterior, escreveram os autores.

"Descobrimos que, sim, a prática é importante, e é claro que é absolutamente necessário para alcançar conhecimentos", disse Zach Hambrick, um psicólogo da Universidade de Michigan e um co-autor do papel, com Brooke Macnamara, agora na Case Western Reserve Universidade, e Frederick Oswald, da Universidade Rice. "Mas não é tão importante como muitas pessoas têm dito" em comparação com presentes inatos.

Uma dessas pessoas, Dr. Ericsson, teve pela última vez por semana já escreveu sua crítica à nova avaliação. Ele ressalta que o papel usa uma definição de prática que inclui uma variedade de atividades relacionadas, incluindo a reprodução de música ou esportes para se divertir ou jogar em um grupo.

Mas os seus próprios estudos focado no que ele chama de prática deliberada: lições one-on-one em que um instrutor empurra um estudante continuamente, dá feedback imediato e se concentra em pontos fracos.

"Se você jogar todos estes tipos de prática em uma grande sopa, é claro que você está indo para reduzir o efeito da prática deliberada", disse ele em entrevista por telefone.

Dr. Hambrick disse que o uso de definição da prática do Dr. Ericsson não mudaria os resultados muito, se em tudo, e partidários de ambos os lados têm apostado as posições. Como a maioria dos ramos do debate natureza-criação, este tem produzido vários campos, cujas estimativas dos efeitos da prática variar em até 50 pontos percentuais.

"Este é o lugar onde estamos, com as pessoas, essencialmente falando umas sobre as outras", disse Scott Barry Kaufman, psicólogo da Universidade da Pensilvânia e diretor científico do Instituto Imagination, que financia a investigação sobre criatividade. E porque o desempenho verdadeiramente elite leva muitos anos para alcançar, segundo ele, a contribuição exata da prática nunca pode ser conhecido com precisão.

No entanto, a gama de resultados e grau de desacordo são eles mesmos sugere que há uma probabilidade de haver fatores envolvidos na experiência de construção que não são nem genética, nem relacionada com a quantidade de tempo de prática.

Um deles é a idade em que uma pessoa pega um violino, ou uma bola de basquete, ou uma língua. As pessoas que crescem em famílias bilíngues integrar completamente ambas as línguas, ao mesmo tempo que as áreas especializadas de língua em seus cérebros estão se desenvolvendo. O mesmo pode ser verdade para muitas outras habilidades - pode existir uma janela crítica de aprender na infância, que prepara o cérebro para pegar habilidades rapidamente mais tarde.

Outros factores são muito mais fáceis de controlar. Por exemplo, os cientistas demonstraram que o desempenho em si - isto é, testando-se, a partir da memória - é um formulário particularmente forte da prática. Um dos estudos que a nova avaliação do papel inclui descobriu que mestres de xadrez com habilidades semelhantes variou muito na quantidade de horas que relataram praticar, de 3.000 para mais de 25.000.

"Nós podemos encontrar quando se olha mais de perto que jogar em torneios, sob pressão, é um fator importante", disse o Dr. Hambrick.

O teor de prática isolada é outra. Em dezenas de experimentos, os cientistas mostraram que a mistura habilidades relacionados em uma única sessão de treinos - material novo e velho, escalas e improvisação, crawl e costas - parece aguçar cada habilidade mais rapidamente do que se praticada repetidamente por conta própria. Variando o lugar e tempo de prática pode ajudar também, para certas habilidades, estudos sugerem.

"A questão é: O que é o tipo ideal de prática na área que você deseja alcançar experiência", disse o Dr. Ericsson. "Estas são coisas que agora estão começando a estudar, em áreas como a formação médica."

tempo de prática é fundamental, de fato, e sua contribuição para a experiência acumulada é susceptível de variar de um campo para o seguinte, como o novo papel encontrado, disseram especialistas. Personalidade é uma variável enorme, também, (embora parcialmente genética). "Coisas como grão, motivação e inspiração - que a capacidade de imaginar atingir este nível elevado, a fantasiar sobre isso", disse Kaufman. "Estas são coisas que nós não sabemos muito sobre ainda, e precisa estudar mais diretamente."

Mas no final, o fator mais importante sobre o qual as pessoas têm controle - seja malabarismo, correr ou memorizar um script - pode não ser o quanto eles praticam, mas como efetivamente eles usam esse tempo.