Quiere enseñar Talento podría ser más importante que el sudor

El 8 años de edad, haciendo malabarismos con un balón de fútbol y los 48 años de edad, correr por, con clases de japonés de timbre de sus auriculares, tiene algo fundamental en común: A cierto nivel, tanto se preguntan si su inversión de tiempo y esfuerzo vale la pena eso.

¿Qué tan bueno puede recibir? Cuanto tiempo llevara? ¿Es posible que soy natural en esto (por una vez)? ¿Qué es el porcentaje en esto, exactamente?

Los científicos han sostenido durante mucho tiempo sobre las contribuciones relativas de la práctica y el talento nativo para el desarrollo del rendimiento de primera. Este debate va y viene cada siglo, parece, pero un artículo en la edición actual de la revista Psychological Science ilustra en la discusión actualmente en vigor y consejos - más tentadora, para las personas que sólo quieren hacer lo mejor posible - en donde la investigación irá siguiente.

El debate valor de la práctica ha llegado a un punto muerto. En 1993 un estudio de la señal de músicos, un equipo de investigación dirigido por K. Anders Ericsson, un psicólogo ahora en la Universidad del Estado de Florida, encontró que el tiempo de la práctica explica casi toda la diferencia (80 por ciento) entre los atletas de elite y aficionados comprometidos. El hallazgo agitó rápidamente a través de la cultura popular, tal vez lo más visible como la inspiración aparente de la "regla de 10.000 horas" en el más vendido de Malcolm Gladwell "Outliers" - un promedio aproximado de la cantidad de tiempo de práctica necesaria para el desempeño experto.

El nuevo documento, la revisión más exhaustiva de las investigaciones pertinentes hasta la fecha, llega a una conclusión diferente. La compilación de los resultados de 88 estudios en una amplia gama de habilidades, se estima que el tiempo de práctica explica alrededor del 20 por ciento al 25 por ciento de la diferencia en el rendimiento en música, deportes y juegos como el ajedrez. En lo académico, el número es mucho menor - 4 por ciento - en parte porque es difícil evaluar el efecto de los conocimientos previos, los autores escribieron.

"Hemos encontrado que, sí, la práctica es importante, y por supuesto que es absolutamente necesaria para lograr la experiencia", dijo Zach Hambrick, psicólogo de la Universidad del Estado de Michigan y un co-autor del trabajo, con Brooke Macnamara, ahora en la Case Western Reserve Universidad, y Frederick Oswald, de la Universidad de Rice. "Pero no es tan importante ya que muchas personas han estado diciendo" en comparación con los dones innatos.

Una de esas personas, el Dr. Ericsson, tenía la semana pasada por escrito ya su crítica de la nueva revisión. Señala que el documento utiliza una definición de la práctica que incluye una variedad de actividades relacionadas, incluyendo la reproducción de música o los deportes para la diversión o jugar en un grupo.

Pero sus propios estudios se centraron en lo que él llama la práctica deliberada: lecciones de uno-a-uno en el que un instructor empuja un estudiante continuamente, da una respuesta inmediata y se centra en los puntos débiles.

"Si se lanza todos estos tipos de práctica en una gran sopa, por supuesto que va a reducir el efecto de la práctica deliberada", dijo en una entrevista telefónica.

El Dr. Hambrick, dijo que el uso de la definición de la práctica del Dr. Ericsson no cambiaría los resultados mucho, en todo caso, y los partidarios de ambos bandos han replanteado posiciones. Como la mayoría de las ramas del debate naturaleza-educación, éste se ha producido múltiples campos, cuyas estimaciones de los efectos de la práctica variar hasta en 50 puntos porcentuales.

"Aquí es donde estamos, con gente hablando esencialmente una sobre otra," dijo Scott Barry Kaufman, un psicólogo de la Universidad de Pensilvania y director científico del Instituto de la imaginación, que financia la investigación en creatividad. Y debido a que el rendimiento de élite verdaderamente necesitan muchos años para lograr, dijo, la contribución exacta de la práctica puede que nunca se conoce con precisión.

Sin embargo, la gama de resultados y nivel de desacuerdo son en sí insinúa que no es probable que sean factores que intervienen en la experiencia de construcción que no son ni genética ni en relación con la cantidad de tiempo de práctica.

Uno de ellos es la edad en que una persona recoge un violín o una pelota de baloncesto, o una lengua. Las personas que crecen en hogares bilingües integran totalmente los dos idiomas al mismo tiempo que las áreas de lenguaje especializados en sus cerebros se están desarrollando. Lo mismo puede decirse de muchas otras habilidades - puede existir una ventana crítica de aprendizaje en la infancia que prepara al cerebro para recoger habilidades rápidamente más adelante.

Otros factores son mucho más fáciles de controlar. Por ejemplo, los científicos han demostrado que el rendimiento en sí - es decir, las pruebas de uno mismo, de la memoria - es una forma particularmente fuerte de la práctica. Uno de los estudios que el nuevo documento de revisión incluye encontraron que los maestros de ajedrez con capacidades similares variaron ampliamente en la cantidad de horas que reportaron la práctica, de 3.000 a más de 25.000.

"Podemos encontrar cuando se mira más de cerca que jugar en los torneos, bajo presión, es un factor importante," dijo el Dr. Hambrick.

El contenido de práctica aislada es otra. En docenas de experimentos, los científicos han demostrado que la mezcla de habilidades relacionadas en una sola sesión de entrenamientos - material nuevo y viejo, escalas y la improvisación, crol y espalda - parece afilar cada habilidad más rápidamente que si se practica en varias ocasiones por su propia cuenta. Variando el lugar y el momento de la práctica pueden ayudar también, para ciertas habilidades, los estudios sugieren.

"La pregunta es: ¿Cuál es el tipo óptimo de la práctica en el área que se desea lograr la experiencia", dijo el doctor Ericsson. "Estas son las cosas que ahora estamos empezando a estudiar, en áreas como la formación médica."

El tiempo de práctica es crítica por cierto, y es probable que varíe de un campo a otro, como el nuevo papel encontrado su contribución a la experiencia acumulada, según los expertos. La personalidad es una enorme variables, también, (aunque en parte genética). "Cosas como la arena, la motivación y la inspiración - que la capacidad de imaginar el logro de este alto nivel, a fantasear sobre ello," dijo el Dr. Kaufman. "Estas son las cosas que no sabemos mucho acerca todavía, y que estudiar de forma más directa."

Pero al final, el factor más importante sobre el que la gente tiene el control - si malabares, trotar o memorizar un guión - no puede ser la cantidad que practican, pero la eficacia con que utilizan ese momento.