English
简体中文
Deutsche
français
русский
Español
português
日本語
Ελληνικά
Italian
한국어
Nederlands
Huis > Nieuws > Entertainment News > Wilt u Talent leren belangrijker dan het zweet zou kunnen zijn
Certificeringen
Neem contact op
Verkoopcentrum: Sales31@finehope.com Adres: 466Jiu-tian-hu Road Xinglin Jimei Xiamen, PR China 361022 Contact nu

Nieuws

Wilt u Talent leren belangrijker dan het zweet zou kunnen zijn

Adela Lin 2016-08-17 15:50:43


De 8-jarige jongleren met een voetbal en het 48-jarige joggen door, met Japanse lessen beltoon van haar oordopjes, hebben iets fundamenteels gemeen: Op een bepaald niveau, beide vragen zich af of hun investering in tijd en moeite waard is het.

Hoe goed kan ik krijgen? Hoe lang zal het duren? Is het mogelijk Ik ben een natuurlijke in deze (voor een keer)? Wat is het percentage in dit precies?

Wetenschappers hebben lang gepleit over de relatieve bijdragen van de praktijk en inheemse talent om de ontwikkeling van de elite prestaties. Dit debat zwaait heen en weer elke eeuw, zo lijkt het, maar een paper in het huidige nummer van het tijdschrift Psychological Science illustreert waar de discussie zich nu bevindt en hints - meer tantalizingly, voor mensen die alleen maar willen om hun best te doen - op waar het onderzoek zal volgend gaan.

De waarde-of-practice debat is een patstelling bereikt. In een mijlpaal 1993 studie van de muzikanten, een onderzoeksteam onder leiding van K. Anders Ericsson, een psycholoog nu aan de Florida State University, ontdekte dat de praktijk tijd legde bijna al het verschil (ongeveer 80 procent) tussen elite performers en toegewijde amateurs. De bevinding golfde snel door de populaire cultuur, misschien wel het meest zichtbaar als de schijnbare inspiratie voor de "10.000 uur-regel 'in Malcolm Gladwell's best-selling" Outliers "- een ruwe gemiddelde van de hoeveelheid van de praktijk tijd nodig voor deskundige prestaties.

De nieuwe krant, de meest uitgebreide herziening van de desbetreffende onderzoek tot op heden, komt tot een andere conclusie. Het samenstellen van de resultaten van 88 studies over een breed scala aan vaardigheden, maar schat dat de praktijk tijd verklaart ongeveer 20 procent tot 25 procent van het verschil in prestaties in muziek, sport en spelletjes als schaken. In academici, het aantal is veel lager - 4 procent - voor een deel omdat het moeilijk is om het effect van voorkennis te beoordelen, schrijven de auteurs.

"Wij vinden dat, ja, de praktijk is belangrijk, en natuurlijk is het absoluut noodzakelijk om expertise te bereiken", zegt Zach Hambrick, een psycholoog aan de Michigan State University en een co-auteur van het papier, met Brooke Macnamara, nu aan de Case Western Reserve University, en Frederick Oswald van de Rice University. "Maar het is niet zo belangrijk als veel mensen hebben gezegd" in vergelijking met aangeboren gaven.

Eén van die mensen, Dr. Ericsson, door hadden vorige week al zijn kritiek op de nieuwe review geschreven. Hij wijst erop dat het papier maakt gebruik van een definitie van de praktijk dat een groot aantal verwante activiteiten, zoals het afspelen van muziek of sport voor de lol of het spelen in een groep omvat.

Maar zijn eigen studies gericht op wat hij deliberate practice noemt: één-op-één lessen waarin een instructeur duwt een student voortdurend, geeft direct feedback en richt zich op zwakke plekken.

"Als je al dit soort praktijken te gooien in één grote soep, natuurlijk je gaat om het effect van deliberate practice te verminderen", zei hij in een telefonisch interview.

Dr. Hambrick zei dat het gebruik van Dr Ericsson's definitie van de praktijk zouden de resultaten niet veel veranderen, of helemaal niet, en partizanen aan beide zijden hebben uitgezet posities. Net als de meeste takken van de nature-nurture debat, heeft deze meerdere kampen, waarvan de ramingen van de effecten van de praktijk verschilt met maar liefst 50 procentpunten geproduceerd.

"Dit is waar we zijn, met mensen in wezen praten langs elkaar", zegt Scott Barry Kaufman, een psycholoog aan de Universiteit van Pennsylvania en wetenschappelijk directeur van het Imagination Institute, dat onderzoek financiert naar creativiteit. En omdat echt elite prestaties duurt vele jaren te bereiken, zei hij, de exacte bijdrage van de praktijk mag nooit precies bekend worden.

Toch is het bereik van de bevindingen en het niveau van onenigheid zijn zelf hints dat er waarschijnlijk factoren die betrokken zijn bij het opbouwen van expertise dat noch genetische noch gerelateerd aan de hoeveelheid van de praktijk tijd bent.

Een daarvan is de leeftijd waarop een persoon pakt een viool of een basketbal, of een taal. Mensen die opgroeien in een tweetalige huishoudens beide talen volledig te integreren op hetzelfde moment dat de taal gespecialiseerde gebieden in hun hersenen zich ontwikkelen. Hetzelfde geldt voor veel andere vaardigheden - er kan een kritische leermoment bij kinderen die de hersenen priemgetallen snel pikken vaardigheden later bestaan.

Andere factoren zijn veel gemakkelijker te geleiden. Zo hebben wetenschappers aangetoond dat de voorstelling zelf - dat wil zeggen, het testen van zichzelf, uit het geheugen - is een bijzonder sterke vorm van de praktijk. Een van de studies die de nieuwe overzichtsartikel omvat bleek dat schaakmeesters met gelijkaardige vaardigheden varieerde sterk in het aantal uren dat ze gemeld beoefenen, van 3.000 tot meer dan 25.000.

"We kunnen vinden wanneer nauwer dat het spelen in toernooien, onder druk, is een belangrijke factor te kijken," zei Dr Hambrick.

Het gehalte aan geïsoleerde praktijk andere. In tientallen experimenten, hebben wetenschappers aangetoond dat het mengen van aanverwante vaardigheden in één oefensessie - nieuw materiaal en oud, schalen en improvisatie, kruipen en rugslag - lijkt elke vaardigheid sneller dan wanneer herhaaldelijk geoefend op zijn eigen scherpen. Het variëren van de plaats en het tijdstip van de praktijk kan ook helpen, voor bepaalde vaardigheden, studies suggereren.

"De vraag is: Wat is de optimale vorm van de praktijk in het gebied dat u wilt deskundigheid bereiken" zei Dr Ericsson. "Dit zijn dingen die we nu beginnen te studeren, op gebieden als medische opleiding."

De praktijk de tijd is van cruciaal belang inderdaad, en haar bijdrage aan de opgebouwde expertise kan variëren van het ene veld naar het volgende als het nieuwe papier gevonden, aldus experts. Persoonlijkheid is een enorme variabele, ook (hoewel deels genetisch bepaald). "Dingen zoals grit, motivatie en inspiratie - dat het vermogen voor te stellen het bereiken van dit hoge niveau, om te fantaseren over," zei Dr Kaufman. "Dit zijn dingen die we niet veel over nog niet weten, en de noodzaak om meer rechtstreeks te bestuderen."

Maar op het einde, de belangrijkste factor waarop mensen control - of jongleren, joggen of het onthouden van een script - misschien niet hoeveel ze de praktijk, maar hoe effectief ze gebruiken die tijd.


Gerelateerd nieuws: