Wollen Talent zu lehren könnte wichtiger sein als der Schweiß

Der 8-jährige Jonglieren einen Fußball und die 48-jährige Jogging durch, mit japanischen Lehren aus ihr Ohr- läuten, haben etwas Grundsätzliches gemeinsam: Auf einer bestimmten Ebene, beide fragen sich, ob ihre Investition von Zeit und Mühe wert ist es.

Wie gut kann ich bekommen? Wie viel Zeit wird es dauern? Ist es möglich, dass ich eine natürliche auf diese bin (für einmal)? Was ist der Anteil in diesem, genau?

Wissenschaftler haben lange über die relativen Beiträge der Praxis und angeborenes Talent für die Entwicklung von Elite-Leistung argumentiert. Diese Debatte hin und her schwingt jedes Jahrhundert, wie es scheint, aber ein Papier in der aktuellen Ausgabe der Zeitschrift Psychological Science zeigt, wo die Diskussion nun steht und Hinweise - mehr verlockend, für Leute, die wollen einfach nur ihr Bestes zu tun - bei denen die Forschung wird als nächstes gehen.

Der Value-of-Praxis Debatte hat eine Pattsituation erreicht. In einer wegweisenden Studie von 1993 von Musikern, ein Forschungsteam von K. Anders Ericsson führte, einem Psychologen jetzt an der Florida State University, stellte fest, dass die Praxis der Zeit erklärt fast den ganzen Unterschied (etwa 80 Prozent) zwischen Elite Performer und engagierte Amateure. Die Feststellung, kräuselte sich schnell durch die populäre Kultur, vielleicht am deutlichsten sichtbar als die scheinbare Inspiration für die "10.000-Stunden-Regel" in Malcolm Gladwell meistverkauften "Ausreißer" - eine grobe Durchschnitt der Menge der Trainingszeit für erfahrene Leistung erforderlich.

Das neue Papier, das umfassendste Überprüfung der einschlägigen Forschung bisher kommt zu einem anderen Ergebnis. Kompilieren Ergebnisse von 88 Studien über eine breite Palette von Fähigkeiten, schätzt es, dass die Praxis der Zeit etwa 20 Prozent bis 25 Prozent der Unterschied in der Leistung in der Musik, Sport und Spiele wie Schach erklärt. In Akademiker, die Zahl ist viel niedriger - 4 Prozent - zum Teil, weil es schwierig ist, die Wirkung der bisherigen Kenntnisse zu bewerten, schrieb die Autoren.

"Wir fanden heraus, dass, ja, Praxis wichtig ist, und natürlich ist es absolut notwendig, Know-how zu erreichen", sagte Zach Hambrick, ein Psychologe an der Michigan State University und Co-Autor des Papiers, mit Brooke Macnamara, jetzt an der Case Western Reserve Universität, und Friedrich Oswald von der Rice University. "Aber es ist nicht so wichtig, wie viele Leute gesagt haben," im Vergleich zu angeborenen Gaben.

Einer dieser Menschen, Dr. Ericsson, von der vergangenen Woche hatte bereits seine Kritik an der neuen Kritik geschrieben. Er weist darauf hin, dass das Papier eine Definition der Praxis verwendet, die eine Vielzahl von Aktivitäten umfasst, einschließlich Wiedergabe von Musik oder Sport zum Spaß oder in einer Gruppe zu spielen.

Aber seine eigenen Studien konzentrierten sich auf das, was er bewusste Praxis nennt: one-on-one Unterricht, in dem ein Lehrer ständig einen Schüler schiebt, gibt sofortiges Feedback und konzentriert sich auf die Schwachstellen.

"Wenn Sie alle diese Arten von Praxis in eine große Suppe werfen, natürlich kann man die Wirkung der bewussten Praxis zu reduzieren werden", sagte er in einem Telefoninterview.

Dr. Hambrick sagte, dass Dr. Ericsson Definition der Praxis verwenden würde nicht die Ergebnisse viel ändern, wenn überhaupt, und Partisanen auf beiden Seiten haben abgesteckt Positionen. Wie die meisten Zweige der Anlage-Umwelt-Debatte hat dies ein mehrere Lager produziert, deren Schätzungen der Auswirkungen der Praxis variieren um mehr als 50 Prozentpunkte.

"Das ist, wo wir sind, mit den Menschen im Wesentlichen aneinander vorbei reden", sagte Scott Barry Kaufman, ein Psychologe an der University of Pennsylvania und wissenschaftlicher Leiter des Imagination Institute, die Forschung in Kreativität fördert. Und weil wirklich Elite Leistung dauert viele Jahre zu erreichen, sagte er, die genaue Beitrag der Praxis kann nie genau bekannt sein.

Doch das Spektrum der Befunde und das Niveau der Meinungsverschiedenheit selbst deutet an, dass es wahrscheinlich Faktoren beim Aufbau Know-how beteiligt zu sein, die weder genetische sind noch auf die Menge der Praxis Zeit zusammen.

Das eine ist das Alter, in dem eine Person eine Geige nimmt, oder ein Basketball, oder eine Sprache aus. Menschen, die voll beide Sprachen zugleich, dass Sprach spezialisierten Bereiche in ihrem Gehirn entwickeln sich integrieren in zweisprachigen Haushalten aufwachsen. Das gleiche mag für viele andere Fähigkeiten sein - es gibt eine kritische Fenster existieren kann in der Kindheit des Lernens, die das Gehirn Primzahlen Fähigkeiten schnell auf später abholen.

Andere Faktoren sind wesentlich leichter zu kontrollieren. Zum Beispiel haben die Wissenschaftler, dass die Leistung selbst gezeigt - das heißt, die Prüfung selbst, aus dem Gedächtnis - ist eine besonders starke Form der Praxis. Eine der Studien, die die neue Überprüfung Papier gefunden beinhaltet, dass Schachmeister mit ähnlichen Fähigkeiten weit in Höhe von Stunden variiert berichteten sie zu praktizieren, von 3.000 auf mehr als 25.000.

"Wir finden, wenn genauer suchen, dass in den Turnieren, unter Druck zu spielen, ist ein wichtiger Faktor", sagte Dr. Hambrick.

Der Gehalt an isolierten Praxis ist eine andere. In Dutzenden von Experimenten haben die Wissenschaftler gezeigt, dass in einem einzigen Training verwandte Fähigkeiten Mischen - neues Material und Alt, Skalen und Improvisation, kriechen und Rücken - scheint als jede Fähigkeit, schneller zu schärfen, wenn immer wieder auf seine eigene praktiziert. Das Variieren der Ort und der Zeitpunkt der Praxis als auch helfen kann, für bestimmte Fähigkeiten, Studien deuten darauf hin.

"Die Frage ist: Was ist die optimale Art der Praxis auf dem Gebiet ist es, Sie wollen Know-how zu erreichen", sagte Dr. Ericsson. "Das sind Dinge, die wir jetzt beginnen zu studieren, in Bereichen wie medizinische Ausbildung."

Praxis-Zeit ist in der Tat entscheidend, und sein Beitrag zur akkumulierten Know-how ist wahrscheinlich von einem Feld zu variieren, um zum nächsten, wie das neue Papier gefunden, so die Experten. Die Persönlichkeit ist eine enorme Variable auch (wenn auch teilweise genetisch bedingt). "Dinge wie Splitt, Motivation und Inspiration - diese Fähigkeit zu erreichen dieses hohe Niveau vorzustellen, darüber zu fantasieren", sagte Dr. Kaufman. "Das sind Dinge, die wir wissen nicht viel über noch, und brauchen mehr direkt zu studieren."

Aber am Ende ist der wichtigste Faktor, auf den Menschen haben die Kontrolle - ob Jonglieren, Joggen oder ein Skript auswendig zu lernen - vielleicht nicht, wie viel sie üben, aber wie effektiv nutzen sie diese Zeit.