Maison > Nouvelles > Nouvelles Hot > Comment le monde devrait-il fa.....
Certifications
Contactez-nous
Sales Center: Tiger Xu: xiaohu@finehope.comVivian Xu: vivian@finehope.comCindy Wu: cindy@finehope.comHopely Li:hopely@finehope.comFaye Zeng:feiyan@fin...Contactez maintenant
Hot Products

Nouvelles

Comment le monde devrait-il faire face à la sortie de Trump de l'accord de Paris?

  • Auteur:Kiril
  • Relâchez le:2017-06-14



L'Amérique est une superpuissance. La décision du pays la semaine dernière d'abandonner sa participation à l'accord climatique de décembre 2015 à Paris souligne cette réalité. La question est de savoir comment réagir.

Pour beaucoup de républicains, rejeter le réchauffement global de l'homme-fait est un credo: l'hostilité de Donald Trump à l'action n'est pas un trait. Mais le lobbying intelligent renforcera les soupçons. Le débat est semblable aux dangers du plomb et du tabac. Dans ces cas, la communauté du lobbying a également exploité toutes les incertitudes. L'argument pour l'action climatique est aussi fort que le plomb et le tabac. Mais la confusion est de nouveau valable.
La vision américaine du rôle de l'Amérique dans le monde est également importante. La sécurité et le conseiller économique de McMaster et Trump, Gary? Cohen a récemment écrit: «le Président a commencé son premier voyage à l'étranger, l'opinion de Clear-Eyed que le monde n'est pas une «société mondiale», mais plutôt une étape où les pays, les acteurs non gouvernementaux et les entreprises sont impliqués et en lice pour la domination.» Nous avons apporté un pouvoir militaire, politique, économique, culturel et moral inégalé à ce forum. Plutôt que de nier la nature fondamentale des affaires internationales, nous l'adoptons. Il faut se rappeler que ce sont des "adultes" à la maison-blanche.
Les États-Unis ont abandonné l'idée d'un 19ème siècle après que le 20ème ait mis fin à une relation internationale désastreuse. À sa place vint l'idée, intégrée dans ses institutions créées et ses fédérations formées, les substances de valeur et les intérêts et les responsabilités, ainsi que les avantages. Par-dessus tout, la terre est plus qu'une simple arène. C'est notre maison commune. Il n'appartient pas à un pays, même à un tel pouvoir. C'est le devoir moral de tous de prendre soin de la planète.
L'hostilité à la science et la vision étroite des intérêts ont jeté les bases de la négation de Trump du Pacte de Paris. Mais son discours était aussi un mélange typique de mensonges et de ressentiment.
Ainsi, Trump a dit: «à partir d'aujourd'hui, les États-Unis cesseront de mettre en œuvre les accords de Paris non contraignants et les lourdes charges financières et économiques que l'accord impose à notre pays». Toutefois, un accord «non contraignant» n'aurait guère de lourdes charges financières et économiques. En fait, le point principal de l'accord est que chaque État devrait présenter sa «contribution à la décision nationale attendue». Le mécanisme de base des accords de Paris est la pression des pairs, qui vise à atteindre des objectifs communs. n'implique pas de coercition.
Trump soutient également que l'accord a peu d'impact sur le climat. C'est vrai. La raison principale est que les joueurs importants, y compris les États-Unis, ne seront pas d'accord sur quoi que ce soit. Contre s'en tenir à un accord, car il est nul, quand un état de résistance aide à le faire, est risible.
«Nous ne voulons pas que d'autres dirigeants et d'autres pays nous taquinent à nouveau», a-t-il insisté. Ils ne le feront pas. C'est de la paranoïa. les États-Unis sont le deuxième plus grand émetteur de dioxyde de carbone au monde. Ses émissions sont 50 la taille de l'Union européenne, et ses émissions par habitant sont deux fois plus que celles du groupe ou du Japon. Comme Trump a fait allusion, les États-Unis est loin d'être utilisé par d'autres, mais plutôt trop. La coopération américaine n'est pas une condition suffisante pour la gestion du risque climatique. Mais c'est une nécessité. Cette répudiation n'est pas une plaisanterie.
Étant donné que l'accord était fondé sur des engagements nationaux, il serait sage que les États-Unis restent dans le processus et qu'ils favorisent des plans plus ambitieux. Il peut relier ses efforts à d'autres pays, en particulier la Chine, qui sont disposés à le faire. Mais maintenant, en dehors du cadre, il n'accomplira rien. Il n'y a pas de véritable possibilité de négocier un autre cadre. L'engagement devrait continuer à évoluer. Cadre ne fonctionne pas.
Dans les années 1920, les États-Unis ont rejeté la société des Nations. Cela a conduit à l'effondrement de la colonie européenne après la guerre mondiale. Maintenant, il quitte un engagement commun pour protéger notre planète. Les échos étaient troublants.
Certes, au 2025, 12 États (plus du tiers pour cent du produit intérieur brut) et 187 villes américaines se sont engagés à réduire leurs émissions de 26-28, au-dessous de 2005. Cependant, comme Hank, l'ancien Secrétaire au Trésor, Cela, m. Paulson a dit, ne pouvait pas remplacer la promesse de l'Amérique.
Les optimistes estiment également que les progrès technologiques dans les énergies renouvelables sont si rapides que les décisions politiques peuvent être sans importance: l'économie elle-même conduira l'économie de la carbonisation. Ça a toujours l'air incroyable. Les incitations et autres interventions demeurent importantes, d'autant plus que les décisions d'investissement ont un effet aussi durable. L'infrastructure que nous avons créée aujourd'hui façonnera l'utilisation de l'énergie pendant des décennies.

Les autres participants à l'accord doivent se conformer à leurs plans. Ils doivent également analyser comment traiter le problème des cavaliers libres. Tout doit être considéré et même sanctionné.
En même temps, les américains qui comprennent les enjeux doivent lutter contre l'irrationalité et l'échec qui ont conduit à la crise. Si un pays a les ressources pour réaliser avec succès la transformation de l'énergie, c'est le leur.
L'Amérique ne peut pas «grandeur» en rejetant la responsabilité mondiale et en embrassant le charbon. C'est une crainte que l'appel de Zoutramps à irrationnel, xénophobe et le ressentiment. Le monde doit lutter, et croire que les américains seront de nouveau déplacés, dans les paroles glorieuses d'Abraham Lincoln, par la nature "meilleurs anges".







Nouvelles connexes: